Plongez dans l’univers captivant de Philip K. Dick
Si, en ce moment, vous cherchez des réponses sur la nature de la réalité et sur sa facilité à être manipulée, tournez-vous vers Philip K. Dick. Son essai culte de 1978, qui n’a pas été réellement présenté lors d’une conférence à Disneyland, aborde les questions éternelles qui ont défini sa carrière : « qu’est-ce qu’un être humain ? » et « qu’est-ce que la réalité ? ». Cet essai est la dernière offre du projet littéraire extrêmement cool isolarii. Alors, pourquoi Dick, pourquoi maintenant ? Voici ce que les éditeurs nous ont dit :
Au cœur de nombreux aspects de notre modernité – intelligence artificielle, réseaux sociaux, propagande de plus en plus sophistiquée – résonne la voix de Philip K. Dick, exprimant à la fois amusement et préoccupation : « Je vous l’avais bien dit. » Loué par le critique et théoricien Fredric Jameson comme « le Shakespeare de la science-fiction », Dick est aujourd’hui considéré comme le meilleur écrivain de science-fiction du XXe siècle.
Un regard percutant sur la construction de réalités fictives
Comment construire un univers qui ne s’effondre pas deux jours plus tard, publié en 1978 mais entamé autour de la démission de Richard Nixon, a acquis un statut culte pour son exploration des réalités fabriquées et du pouvoir institutionnel. Dans ce livre, Dick examine comment les systèmes médiatiques peuvent créer des « pseudo-mondes » directement injectés dans l’esprit des individus. Son analyse sur la façon dont les « réalités frauduleuses sont fabriquées par les médias, par les gouvernements, par les grandes entreprises, par les groupes religieux, les groupes politiques » résonne de manière inquiétante à l’ère hypernumérique actuelle.
Étrange en effet. Obtenez votre exemplaire ici, et en attendant, découvrez un extrait de l’essai de Dick ci-dessous :
Le principal outil pour manipuler la réalité est la manipulation des mots. Si vous contrôlez le sens des mots, vous pouvez contrôler les personnes qui doivent les utiliser. George Orwell l’a clairement exposé dans son roman 1984. Mais une autre manière de contrôler les esprits des gens est de contrôler leurs perceptions. Si vous parvenez à les faire voir le monde comme vous le voyez, ils penseront comme vous. La compréhension découle de la perception. Comment les amenez-vous à voir la réalité que vous voyez ? Après tout, il s’agit d’une réalité parmi tant d’autres. Les images sont un élément de base : les visuels. C’est pourquoi le pouvoir de la télévision sur les jeunes esprits est si énorme. Mots et images sont synchronisés. La possibilité d’un contrôle total du spectateur existe, en particulier du jeune spectateur. Regarder la télévision équivaut à un apprentissage en dormant. Un électroencéphalogramme (EEG) d’une personne regardant la télévision montre qu’après environ une demi-heure, le cerveau considère qu’il ne se passe rien et entre dans un état de somnolence hypnotique, émettant des ondes alpha. Cela est dû au faible mouvement oculaire. De plus, une grande partie des informations est graphique et passe donc dans l’hémisphère droit du cerveau, au lieu d’être traitée par le gauche, où se situe la personnalité consciente. Des expériences récentes indiquent que la plupart de ce que nous voyons à l’écran de télévision est reçu de manière subliminale. Nous imaginons seulement que nous voyons consciemment ce qui est là. La majorité des messages échappent à notre attention ; littéralement, après quelques heures de télévision, nous ne savons pas ce que nous avons vu. Nos souvenirs sont fallacieux, tout comme nos souvenirs de rêves ; les blancs sont remplis rétrospectivement. Et falsifiés. Nous avons participé involontairement à la création d’une réalité factice, puis nous l’avons ingérée de manière complaisante. Nous avons collaboré à notre propre perte.
Et – et je dis cela en tant qu’écrivain de fiction professionnel – les producteurs, scénaristes et réalisateurs qui créent ces mondes vidéo/audio ne savent pas combien de leur contenu est vrai. En d’autres termes, ils sont victimes de leur propre produit, tout comme nous. Parlant pour moi-même, je ne sais pas combien de mes écrits sont vrais, ou quelles parties (le cas échéant) sont vraies. C’est une situation potentiellement mortelle. Nous avons la fiction imitant la vérité, et la vérité imitant la fiction. Il y a un chevauchement dangereux, un flou dangereux. Et il est probable que ce n’est pas délibéré. En fait, c’est une partie du problème. Vous ne pouvez pas contraindre un auteur à étiqueter correctement son produit, comme une boîte de pudding dont les ingrédients sont listés sur l’étiquette… vous ne pouvez pas le forcer à déclarer ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas s’il ne le sait pas lui-même.
